如今，汽车已经为越来越多的家庭或个人拥有，作为生活消费中的大额开支，想必谁都不愿在购车时遇到纠纷。然而，由于汽车产品具有技术性强、隐蔽瑕疵不易被发现等特点，加之销售主体存在多样性，在汽车成交量居高不下的情况下，纠纷还是在所难免。那么，在购车时，有哪些“坑”，我们又该如何绕过这些“坑”呢？我们来看几则案例。
01
4S店购“新车”，您关注过PDI吗？
基本案情
2016年8月10日，赵先生从某汽车公司购买了北京牌越野乘用车一辆，价格16.98万元。然而，购车后赵先生却发现车辆有问题。
经委托专业机构鉴定，“该车右前车门、右后车门铰链紧固螺丝有明显拧动痕迹，右前车门、右后车门缺失车门密封条”，结论是“车况与新车不符”。
为此，赵先生诉至法院要求退还购车款16.98万元，并以欺诈为由索赔三倍赔偿50.76万元及其他费用。
经查，涉案车辆在出厂PDI检查中，发现车辆右前门和右后门与车身间隙不均需进行调整，因工作疏忽调整完毕后未对右前门和右后门门条进行复装，未对右前门和右后门合页固定螺栓进行更换，直接发运经销商。
某汽车公司辩称，该公司因疏忽大意，在销售前的PDI检查中未能发现车辆相关问题，故未向赵先生告知，该公司并非故意隐瞒，不构成主观欺诈。
裁判结果
法院经审理认为，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。涉案车辆在销售给赵先生时未对右前门和右后门门条进行复装，未对右前门和右后门合页固定螺栓进行更换。赵先生购买车辆时，车辆本身就存在瑕疵，尽管汽车销售公司辩称该公司对此不知情，但是该瑕疵属于销售者应知能知范畴，故法院认定该公司对于涉案车辆的瑕疵处于明知状态。对于该瑕疵，汽车销售公司未向赵先生履行如实告知义务，且车辆瑕疵属于与商品性能、质量有重大关系的信息，影响了赵先生的购买选择，侵犯了赵先生的知情权、选择权，因此认定构成欺诈。最终法院判决支持了赵先生退一赔三的诉讼请求。
法官提示
《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
可见，经营者负有告知义务，且其披露信息的范围，应依据不同商品或者服务具体分析确定。
汽车作为耐用消费品，不同于传统商品，消费者难以凭日积月累的经验及感观获取车辆信息，品牌、颜色、外观、款式等只能形成对车辆的感性认识，不能获得与车辆有关的质量信息。
为了避免购买的车辆有隐蔽瑕疵或者问题，保证车辆性能、质量，避免纠纷，很多消费者都选择到4S店购车，并认为这样就有了保障。但是，从朝阳法院受理的涉汽车类消费纠纷情况来看，4S店购车也并不意味着进了“保险箱”。
据粗算，消费者从4S店购买新车引发纠纷的数量占此类合同纠纷的比例达到七成，可见4S店购车消费者也不可掉以轻心、疏忽大意。
从此类纠纷引发的原因来看，消费者大多以知情权受侵害为由提起诉讼，主张经营者存在欺诈行为居多，具体表现为：
• 经营者所购车辆并非新车或全新车；
• 经营者未对车辆PDI检测的相关细节向消费者进行告知；
• 经营者宣传的车辆配置与实际销售车辆情况存在不符；
• 经营者未对所售车辆在先交易、办理保险、缴纳车船税的相关细节向消费者进行告知。
什么是PDI?
PDI检测，是一项售前检测证明，是新车在交车前进行全面检查和校正的一项必经检测程序。可见，PDI是车辆销售过程中一项非常重要的检测，消费者在购买新车时，应注意询问和关注PDI检测结果，必要时可以向4S店索要。
二手市场买旧车，能适用消法吗？
02
基本案情
2015年2月10日，魏先生与李女士签订买卖合同，购买了李女士名下一辆二手奔驰车，价款40万元。魏先生付款后，李女士将车辆过户至其名下。
之后在办理保险过程中，魏先生发现这辆车是一辆事故车。2014年6月5日曾因发生严重交通事故被保险公司全损理赔。该车经二手车拍卖，由李女士购买，维修后又再次出售给自己。
魏先生认为李女士隐瞒事故车辆事实，构成欺诈。魏先生同时称，李女士系以经营二手车买卖为业，属于经营者，故应适用《消费者权益保护法》，魏先生提起诉讼，索赔一倍车款。但并未就李女士系经营者这一主张提供证据加以证明。
李女士辩称，车辆交易时已告知事故情况，不存在欺诈。同时主张，自己并非经营者，因此双方纠纷不应适用《消费者权益保护法》。
双方签订的《北京市旧机动车买卖合同》中约定：卖方应保证向买方提供的相关文件真实有效，并对车辆状况的陈述完整、真实，不存在隐瞒或虚假成分。
庭审中，关于已告知魏先生车辆发生交通事故的事实，李女士并未举证证明。
裁判结果
本案争议焦点：
1、李女士出售涉案车辆时是否存在欺诈行为；
2、双方之间的买卖合同关系能否适用《消费者权益保护法》的规定。
法院经审理认为，李女士应在出售车辆时如实告知魏先生涉案车辆曾发生事故，并经过修理的事实。对此，李女士未能举证证明，故认定李女士的行为存在欺诈。关于魏先生主张依据《消费者权益保护法》主张权利的情况，魏先生并未举证证明，经释明后魏先生坚持依据《消费者权益保护法》要求对方承担赔偿责任，法院最终驳回了其诉讼请求。
法官提示
在二手车交易中，因二手车存在自然损耗事实，购车方会更关注车辆是否发生过事故、是否更换过配件等情况，对此销售方负有更严格的告知义务。为防范风险，销售方应以书面形式告知为宜。
二手车交易过程中如果隐瞒车辆真实情况，购车方能否以《消费者权益保护法》主张赔偿呢？
消费者权益保护法调整的是消费者与经营者之间的法律关系。在二手车买卖合同中，购买方主张销售方存在欺诈行为，且以《消费者权益保护法》要求销售方赔偿的，需举证证明卖方系经营者，如果没有证据证明这一事项，将无法作为消费者，获得《消费者权益保护法》的保护。因此，二手车买卖，发生纠纷的，购车人应根据证据情况，审慎选择案由和适用的法律。
如无法举证证明销售方是经营者的话，可以依据《合同法》提起诉讼，保护自身权益，如可以依据《合同法》第94条主张解除合同、退还货款，也可以依据《合同法》第107条要求销售方承担违约责任。
03
网络拍卖购车，您看清规则了吗？
基本案情
2015年3月，小郭在某汽车拍卖公司的网站上注册为会员，并拍得了一辆机动车，支付了15万余元价款。
后小郭发现车辆没有发动机号无法过户，便与该汽车拍卖公司协商退车。拍卖公司拒绝退车，仅同意赔偿2万元。
2015年11月，某汽车拍卖公司给小郭寄来了发动机号，但退车赔偿无疾而终。
小郭认为某汽车拍卖公司存在欺诈行为，起诉该公司索赔损失40万元。
某汽车拍卖公司辩称，其作为拍卖人，并非汽车销售方，且该公司已经在拍卖前明确说明对拍卖标的不承担担保责任。
裁判结果
法院经审理发现，小郭在提车时，提车单上明确写明其已查看了车辆的详细情况，小郭签署了承诺书，承诺书记载了车辆发动机号。此外，拍卖公司拍卖规则明确，拍卖公司不保证拍卖产品的真伪或品质。最终，法院认定小郭要求拍卖公司赔偿的诉讼请求不成立，驳回了其诉讼请求。
法官提示
近年来，网络拍卖逐渐兴起。国务院在2016年发文，积极引导二手车交易企业线上线下融合发展，鼓励发展电子商务、拍卖等交易方式。网络购车平台交易呈增长之势。
同时，相关纠纷也相伴而生，目前购车方诉求主要集中在要求办理过户或返还拍卖款、赔偿损失等。
拍卖购车，不同于传统的线下交易模式，网拍车涉及购车方、委托方（即售车方）及拍卖公司三方关系。拍卖行业的惯例是，拍卖人不对拍卖产品承担瑕疵担保责任。购车方如果选择从网络购车平台竞买车辆，需要熟悉拍卖规则。
本案中，网络拍卖公司尽到了审查、披露义务，并让小郭签字确认，该拍卖公司已经尽到自身义务，并且明示了不承担瑕疵担保责任的条款。在这种情况下，小郭在维权时，应将售车方也列为被告，以便更好维护自身权利。
在司法实践中，对车辆存在瑕疵无法办理过户的情况，会审查售车人是否向网络购车平台披露了全部车辆信息，网络购车平台是否尽到了审查义务及披露义务。如车辆确实存在售车人、网络购车平台未予披露的瑕疵，对购车人要求退车退款并赔偿损失的诉讼请求，可以予以支持。
法官建议
针对消费者购车过程中可能发生的纠纷，为了更好地维护消费者自身权益，法官提出如下建议：
一、消费者在购买新车时，应选择前往正规的4S店购买。在购车前消费者要关注车辆购买使用政策法规，避免因政策原因导致无法完成车辆过户等，给自己造成损失。同时，消费者要慎重签署汽车销售商提供的风险告知文件，至少应在全面验车后方能签署，对合同条款理解不清楚或者与销售商理解不一致的情况下，要让销售商解释清楚或签订相应的补充协议。
二、消费者在发现车辆存在瑕疵时，应及时保留证据，停止使用车辆，及时前往销售商处协商解决，并通过录音、录像或其他合法方式保留证据，以避免在之后的维权过程中遭遇困难。
三、消费者在维权过程中，应了解通过何种法律途径来保护自身权益。如销售方是4S店经营者或二手车交易市场经营者，则可以依据《消费者权益保护法》主张权利，但如二手车销售方仅为个人，则最好依据《合同法》主张，不要因适用法律错误而丧失自己的合法权益。