农药包装由15升改为30升违反强制性标准案

    一、案情
    甲公司销售低毒高效农药，为了节约成本，将原国家标准规定的包装规格由15升改为30升，违反了原国家农药包装强制性标准不得超过15升的规定，某质量技术监督局依法进行了调查，收集了相关证据。
    二、处理结果
    某质量技术监督局根据国家农药包装强制性标准的规定，对甲公司销售不符合包装标准要求的事实，依照《标准化法实施条例》第三十三条的规定，做出责令停止销售，处以该批农药货值金额百分之十五的罚款，对责任人处以3000元罚款。
    三、案件分析
    如果此案仅从事实认定、标准和法律适用上看，应当说无可挑剔。但本案从合理性及立法的本质的角度去分析，就存在严重问题。
    1、本案销售的农药其包装规格为30升，虽然超过了标准要求15升的规定，但是该农药为低害高效性农药，对人体和环境危害非常小，因此，改变包装规格后，不会因运输、储藏不当而发生其它安全危害。相反，可以节约使用成本，受到市场的欢迎。对这种不具有社会危害性的行为进行处罚，显然是不合理的。而导致本案不合理的真正原因是：作为强制性要求的农药包装标准没有及时修订，以适应已经发生很大变化的农药产品。从强制性标准的实质性规定可知，原来农药包装标准之所以将包装的规格作为强制性指标，限制其不得超过15公斤，是因为原来生产的农药属于危害较大的有毒产品，一旦大量泄漏，危害将十分严重，从安全角度考虑，将其包装规格指标纳入安全标准是必要的。但是，随着科技进步和社会的需要，巨毒农药已经被低毒高效农药所代替，本案就是一个典型的例子。按照《标准化法实施条例》第十八条对强制性标准的实质性规定，本案的包装规格不会对安全与环境造成潜在威胁，不应再将其做为强制性指标。因此，应对标准进行及时修改。
    2、对本案处理存在三种意见：
    一种认为，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法维持原处罚决定。
    第二种意见认为，本案虽然改变包装规格的事实并不危及安全，但是，在国家强制性标准尚没修改前，不严格遵守强制性标准，破坏了正常的行政管理秩序，应当依法处理，但可以从轻或减轻处理。
    第三种意见认为：本案从形式上看确实违反了强制性标准的规定。但是，根据《标准化实施条例》第十八条强制性标准实质性规定来衡量，该案包装规格不属于强制性标准范围，固没有真正构成强制性标准违法。所以，不能因为标准没有及时依法修订而秧及行政相对人，不能把行政管理中没能及时废止的行政责任让行政相对人继续承担，不合理的管理秩序没有必要强行维持，而应废除。
    笔者认为第三种意见较为符合立法本意，又具有合理性。如果本案处理前向标准制定机关请示，并得到其对本案标准指标性质的批示后，再作处理，其程序就更为完善。从适应法律方面来讲，可以综合考虑“没有实质性社会危害”这一具体情况，根据《行政处罚法》第二十七条第二款的规定，做出不予行政处罚的决定。（作者单位：海南省质监督局法规处处长 ）